Como cada año Warren Buffett publica su carta anual dirigida a los accionistas de Berkshire, os traducimos algunos de los fragmentos que consideramos más interesantes, y como siempre, si conocéis la lengua de Shakespeare os recomendamos la lectura directa del documento.
Primero las malas noticias
Cuando por primera vez tomamos el control de Berkshire por allá el año 1965, nunca soñé que llegaría un año en el que obteniendo un beneficio de 24.100 millones de dólares estaríamos por debajo de la rentabilidad obtenida por el S&P500. Sin embargo por novena vez en 48 años, el incremento porcentual del valor contable de Berkshire ha sido inferior a la rentabilidad del S&P500 (contando dividendos y revalorización). En 8 de estos 9 años, la rentabildad del S&P ha sido superior al 15%, así que parece que comparativamente lo hacemos mejor cuando el viento nos sopla de cara.
Hasta la fecha y contando periodos de cinco años, la rentabilidad obtenida por Berkshire ha batido siempre a la del índice S&P500, pero si el mercado continúa avanzando en 2013 romperá por primera vez nuestra estadística.
Sin embargo podéis estar seguros de una cosa. Sean cuales sean los resultados de Berkshire, mi socio Charlie Munger y yo no vamos a cambiar las varas de medir. Nuestro trabajo es incrementar el valor intrínseco de la compañía, para medirlo utilizamos el valor contable de la compañía como proxy, a un ritmo más rápido que la rentabilidad que obtiene el mercado en el S&P500. Si así lo hacemos, aunque el comportamiento del precio de las acciones de Berkshire sea impredecible a corto, medio plazo, superará la rentabilidad del S&P500 a largo plazo. Si fracasamos, no estaremos dando ningún valor a nuestros inversores, que podrían por si mismo obtener una rentabilidad superior comprando un ETF de bajo coste que replique el S&P500.
Tanto Charlie como yo, creemos que el incremento del valor intrínseco de Berkshire es probable que supere a lo largo del tiempo la rentabilidad que obtenga el S&P500 por un estrecho margen. Confiamos en ello porque hemos invertido en unos negocios que consideramos magníficos, que cuentan buenos equipos directivos orientados a crear valor para el accionista. Sin embargo, nuestro desempeño respecto a los índices, entendemos que tiende a ser comparativamente mejor cuando estos caen o se mueven planos. En los años en los que las Bolsas tengan fuerte revalorizaciones debéis esperar que nosotros estemos por debajo del rendimiento obtenido por los mercados.
Cazando Elefantes
La segunda desilusión del año para nosotros ha sido nuestra falta de habilidad para poder realizar una gran adquisición. Hemos perseguido un par de oportunidades pero nos hemos quedado con las manos vacías.
Nuestra suerte ha cambiado a principios de este año, ya que en el mes de Febrero acordamos comprar el 50% de H.J. Heinz, la otra mitad será de un pequeño grupo de inversores liderados por Jorge Paulo Lemann, un reconocido hombre de negocios y filántropo brasileño del que soy su amigo desde hace años. Berskshire invertirá 4 mil millones de dólares en equity y 8 mil millones en acciones preferentes que pagan un dividendo anual del 9%. Estas preferentes pueden ser recompradas a un precio que comporta una prima significativa sobre nuestro coste de adquisición y también tienen una serie de warrants que nos permiten hacernos con el 5% de la compañía a un valor nominal.
La inversión total en Heinz asciende a 12 mil millones con lo que absorve gran parte de los beneficios generados por Berkshire en 2012. Sin embargo aún tenemos un montón de dinero en el cajón a la que se va sumando el que va generando la compañía cada año, así que tanto Charlie como yo una vez más nos hemos puesto nuestros trajes de Safari para reanudar la búsqueda de elefantes.
Los sucesores
Nuestros nuevos directores de inversión, Todd Combs y Ted Weschler, han probado, por suerte para Berkshire, que son unos tipos inteligentes e íntegros y encajan perfectamente en la cultura de la empresa. En 2012 han batido el S&P500 por márgenes de doble dígito y me han dejado incluso a mi mismo en evidencia. Cómo consecuencia hemos incrementado hasta los 5 mil millones de dólares el importe de los fondos que gestionan cada uno. Todd y Ted son jóvenes y van a estar para gestionar la enorme cartera de Berkshire después de que Charlie y yo hayamos abandonado la escena. Pueden estar tranquilos con ellos.
Cifras e Inversiones
El número de empleados de Berkshire incluyendo participadas y subsidiarias ascendió a 288.462 personas, batiéndo nuestro record e incrementando en 17.604 personas el total de empleados. Sin embargo, quiero destacar que en los “cuarteles centrales” seguimos siendo el mismo número de gente, 24 personas.
Las cuatro principales inversiones de Berkshire, American Express, Coca-Cola, IBM y Wells Fargo, han tenido todas un buen año y hemos incrementado en ellas nuestra participación. En Wells Fargo ( 8.7% versus 7.6% de 2011), IBM (6.0% versus 5.5%). Mientras que las recompras de acciones en Coca-Cola y American Express han incrementado nuestra participación del 8.8% al 8.9% en la primera y del 13.0% al 13.7% en la segunda.
La participación de Berkshire en estas cuatro compañías es muy probable que siga incrementándose en el futuro. Cómo decía Mae West ” Demasiado de algo bueno puede ser maravilloso”
En Berkshire preferimos tener una posición pequeña de no control en un negocio maravilloso que tener el 100% de un negocio “normal”.
En Berkshire, no compartimos los miedos que recorren a muchos CEOs en estas épocas. Hemos invertido cerca de 9.800 millones de dólares en fábricas y bienes de equipo en 2012, el 88% de está inversión ha sido realizada en EEUU. Tanto Charlie como a mi nos encanta invertir grandes sumas de dinero en proyectos que valgan la pena sin importarnos lo que estén diciendo los expertos. En su lugar preferimos prestar atención a las palabras de la canción country de Gary Allan’s …“Todas las tormentas se quedan sin lluvia”
Incertidumbre en America
Obviamwente el futuro inmediato es incierto. America se ha enfrentado a lo desconocido desde 1776. Es sólo que a veces la gente se centra en la gran cantidad de incertidumbres que siempre han existido, mientras que otras veces las ignoran (por lo general debido a que el pasado reciente ha sido sin incidentes).
Empresarialemente a los EEUU le irá bien en el futuro. Y seguro que las Bolsas tendrán un buen comportamiento tan seguro como que su destino esta ligado al desempeño empresarial. Obviamente nos enfrentaremos a baches periódicos, pero los inversores están en un juego en donde las cartas juegan a su favor. (El Dow Jones Industrials ha pasado de 66 a 11,497 puntos durante el siglo XX, un incremento del 17,320% con 4 costosas guerras de por medio una gran depresión y unas cuantas recesiones. A esta revalorización le tenéis que añadir los dividendos percibidos por los inversores.
Cómo el juego es favorable, tanto Charlie como yo creemos que es un terrible error intentar salir o entrar de los mercados basándonos ya sea en las cartas que te salgan en el tarot, las predicciones de los “expertos” o la evolución de la actividad empresarial. Los riesgo de estar al margen del juego son enormes comparados con los riesgos de permanecer jugando.
Mi propia historia es un buen ejemplo: Realicé mi primera compra de una acción por allá la primavera de 1942, cuando los EEUU estaban sufriendo las mayores pérdidas en la guerra del Pacífico. Cada día los titulares eran más catastróficos, y sin embargo no había ningún tipo de incertidumbre, todos los norteamericanos sabían que EEUU iba a prevalecer. El éxito obtenido por el país desde aquellos tiempos peligrosos perturba la mente. Ajustado con la inflación, el PIB per cápita se ha más que cuatriplicado entre 1941 y 2012. A lo largo de todo este periodo de tiempo, cada mañana ha sido incierto. Sin embargo el destino de America siempre ha sido claro.. cada vez hemos gozado de una mayor abundancia.
Si eres un ejecutivo de una empresa que tiene un buen proyecto pero está preocupado por lo que pueda pasar mañana, llámanos a nosotros, deja que nosotros te libremos de tus preocupaciones….
Derivados y Cash
Charlie y yo, creemos que debemos operar con abundante liquidez a nuestra disposición y tratamos de evitar contraer cualquier tipo de obligación que pueda drenar de forma significativa nuestra disponibilidad de caja. Esta política reducirá nuestra rentabilidad en 99 de cada 100 años, pero nos asegura que nuestra compañía sobrevivirá durante estos 100 años mientras otros caerán y además nos permite dormir bien durante todos estos 100 años.
Recordar que hace un tiempo, vendimos puts a largo plazo sobre los principales índices de USA, Japón, Europa y UK. Estos contratos fueron iniciados entre 2004 y 2008 y aún bajo las circunstancias más adversas no requieren que pongamos grandes colaterales. En 2010 reducimos un 10% nuestra exposición ganando 222 millones de dólares. Los contratos que aún quedan vivos expiran entre 2018 y 2026. Para nosotros sólo cuenta el valor que tenga el índice a la fechade expiración de los contratos ya que nuestras contrapartes no tienen ningún tipo de derecho de terminar con antelación el contrato.
Berkshire recibió primas por importe de 4.200 millones de dólares cuando firmamos los contratos. Si estos contratos hubieran finalizado en 2011 tendríamos que haber pagado 6.200 millones, si lo hubieran hecho en 2012 tendríamos que haber pagado 3.900 millones. Actualmente el pasivo que tenemos contabilizado en los libros de Berkshire por estos contratos de derivados es de 7.500 millones de dólares. Aunque no lo podemos afirmar, tanto Charlie como yo creemos que a la fecha de finalización de los contratos el pasivo que deberemos asumir será sensiblemente inferior al que tenemos actualmente contabilizada en libros. Mientras tanto podemos invertir los 4.200 millones de dólares obtenidos por las primas al firmar los contratos.
Una lección sobre el negocio del sector de la prensa
En los últimos 15 meses hemos adquirido 28 periódicos que nos han costado $344 millones de dólares. Esto os puede parecer extraño por dos motivos. Primero porque durante todos estos años os he estado diciendo que la circulación y los ingresos de la industria de la prensa están en cierto declive. Segundo, porque estos activos no cumplen en principio los requisitos que os solemos comentar para adquirir un negocio.
Tanto Charlie como yo adoramos los periódicos si sus cifras tienen sentido, y los vamos a seguir comprando aún cuando muchos de los que adquirimos tengan un tamaño diminuto para nosotros. Dejadme que os explique un poco el negocio de la prensa.
El objetivo de las noticias, simplificando, es transmitir lo que la gente no sabe pero quieren saber y la gente buscará las noticias que son importantes para ellos en aquellos formatos que les den la mejor combinación de inmediatez, facilidad de acceso, fiabilidad y facilidad de comprensión al menor coste. La importancia relativa de estos factores dependerá de la naturaleza de las noticias y obviamente del lector.
Antes de que apareciera la TV e Internet, los periódicos era la fuente primaria de una increíble variedad de noticias y eran indispensables para el grueso de la población. Sea cuales fueran tus intereses, locales, nacionales, internacionales, deportes, finanzas, tu periódico era la primera fuente de información que te permitiría acceder a las últimas noticias. De hecho, un periódico solía contener toda la información que tu necesitabas de forma que el dinero que pagabas por él comentaba incluso que sólo una porción pequeña del contenido realmente te interesara. En esos tiempos los anunciantes prácticamente cubrían todos los costes de producción de un periódico y los lectores pagaban el beneficio. Además los anuncios por si mismos eran una fuente de información de vital interés para muchos lectores. Para muchos lectores saber que trabajos o apartamentos estaban disponibles o que películas estaba en cartelera era una información importante, incluso era una información incluso mucho más importante que las opiniones editoriales.
Además los periódicos locales eran indispensables para los anunciantes. Si Sears o Safeway abrían una tienda en Omaha, necesitaban un megáfono para contarle a los ciudadanos porque tenían que visitar la tienda. Sin ningún otro megáfono comparable a los periódicos los anuncios se vendían solos, lo que hacía que los beneficios de los periódicos fueran extraordinarios sin importar si estaban siendo gestionados de forma eficiente o no.
Con el paso de los años, casi todos las ciudades acabaron por tener sólo un periódico local. Esta evolución era inevitable ya que la gente sólo suele estar dispuesta a pagar por leer un solo periódico. Cuando existía competencia, el periódico que tenía más circulación era casi siempre el que automáticamente recibía el grueso de la publicidad, está atraía a más lectores que atraía más publicidad. Sobrevivía el periódico más “gordo”.
Ahora sin embargo el mundo ha cambiado. La cotizaciones bursátiles o los detalles de los eventos deportivos són ya noticias viejas incluso antes de que la imprentas empiecen a funcionar cada día. Internet ofrece una información extensica sobre empleo, vivienda, la TV bombardea a los espectadores con noticias nacionales e internacionales, y en cada una de las áreas de potencial interés para los lectores los periódicos han perdido su primicia. Cómo consecuencia sus audiencias han caído y en consecuencia también sus ingresos publicitarios. Los ingresos de los anuncios clasificados han caído un 90% en los últimos 12 años.
Sin embargo, los periódicos siguen siendo la estrella, en la entrega de noticias locales. Si quieres saber lo que está pasando en tu ciudad – si la noticia es sobre el alcalde o los impuestos o el resultado del partido de fútbol del equipo de tu barrio- no hay aún medios sustitutos para un periódico local que está haciendo su trabajo. Los ojos de un lector se empiezan a nublar después de leer un par de párrafos sobre los aranceles canadienses o los acontecimientos políticos en Pakistán, una historia sobre sus vecinos será leída hasta el final.
Donde quiera que hay una comunidad, un periódico que sirve a las necesidades especiales de información de esa comunidad siguen siendo indispensables para una porción significativa de sus residentes. Sin embargo, incluso un producto valioso, puede ser auto destruido con una estrategia de negocio defectuosa y esto es lo que ha sucedido en la mayoría de las publicaciones en los últimos años que han ofrecido su contenido gratis en internet mientras seguían cobrando por la versión en papel del periódico. Esta estrategia sólo puede llevar a una caída abrupta y constante de los ingresos de la versión en papel. Además la caída en circulación hace que la versión en papel sea cada vez menos esencial para los anunciantes. En estas condiciones, el circulo virtuoso de pasado se ha invertido.
El Wall Street Journal fue a un modelo de pago bastante pronto. Pero para los periódicos locales el ejemplo es la Arkansas Democrat-Gazette , published by Walter Hussman, Jr. Este periódico local adoptó un modelo de pago muy pronto, y en la última década ha conseguido retener su circulación mucho mejor que cualquier otro periódico en el país. A pesar de su ejemplo, no ha sido hasta el año pasado cuando otros periódicos han empezado a explorar modelos de pago. Cualquier cosa que funcione mejor – y la respuesta aún no está clara – será copiada ampliamente.
Tanto Charlie como yo, creemos que los periódicos que entreguen información comprensible y fiable ligada a comunidades locales y tengan una estrategia en internet sensata serán viables a largo plazo. No creemos que su éxito venga de recortar contenidos o frecuencia de publicación. De hecho reducir los contenidos y la cobertura de noticias llevará sin duda a una reducción de los lectores y la estrategia de reducir las publicaciones diarias que se está probando en algunos periódicos locales, quizás mejorará los beneficios a corto plazo, pero reducirá la relevancia del periódico a medio plazo. Nuestro objetivo es llenar nuestros periódicos de información de interés para el lector, para que esta sea pagada de forma apropiada para aquellos que la encuentren útil, ya sea viéndola en el papel o en internet.
Fuente: http://www.gurusblog.com